Así lo dieron a conocer a través de una carta publicada en redes sociales, donde argumentaron que después de analizar los resultados publicados el 28 de agosto y el 11 de septiembre se detectaron irregularidades como ineficiencia en proceso de evaluación y la falta de tiempo para entregarlos óptimamente.

“Se tiene conocimiento de que, a pesar de que los proyectos fueron enviados con más de 3 meses de anticipación para su evaluación, estos fueron revisados a pocos días de publicarse los resultados por el Conacyt, quien atrasó una semana más la publicación de los resultados de la convocatoria a estancias posdoctorales nacionales. Esto genera cuestionamientos sobre si se otorgó tiempo suficiente para una evaluación eficiente y apropiada”.

Además, señalaron que en algunos casos ciertos proyectos recibieron calificaciones opuestas y comentarios de los evaluadores que en su mayoría son “subjetivos” por lo que en caso de que el comité no haya sido conformado por investigadores con experiencia científica y académica dentro de las áreas de conocimiento de nuestros proyectos, exigimos la conformación de un verdadero Comité evaluador”.