FUE EXITOSO EL CONGRESO NACIONAL DE FEDERALISMO JUDICIAL 2023
Espacio de reflexión sobre la trayectoria del constitucionalismo en el país organizado por el Poder Judicial del Estado de México
- El Amparo Vega y el Recurso de Casación; Emilio Rabasa y su visión del federalismo; Precedente judicial y federalismo, fueron algunos de los temas
Al clausurar el «Congreso Nacional de Federalismo Judicial 2023», el Consejero Pablo Espinosa Márquez, destacó que este fue un espacio en el que se generaron inquietudes e ideas de la mano de especialistas destacados con los que se reflexionó en torno a la trayectoria del constitucionalismo en el país, la independencia judicial, el control de poderes, el federalismo en comparación con el centralismo y el amparo judicial.
«Los poderes judiciales debemos de mantener los principios de libertad e independencia y el congreso ha sido un magnífico ambiente para ello», agregó.
Durante eL último día de jornada se llevaron a cabo la Mesa «Pasado, presente y futuro del federalismo judicial en México», en la que participaron Enrique Uribe Arzate, de la UAEMex y César Astudillo Reyes, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Además, la conferencia «Antecedentes gaditanos y dieciochescos del federalismo de 1824» a cargo de Fernando Serrano Migallón, de la Facultad de Derecho de la UNAM, quien habló sobre las constituciones de 1824 y de 1812
Los presentadores de esta jornada fueron el Magistrado Edgar Hernán Mejía López; la Magistrada María Cristina Miranda Cruz y Juan Carlos Abreu Abreu, Director del Instituto de Investigaciones Judiciales; Rafael Estrada Michel, Coordinador General de Acceso a la Justicia y Verónica Hernández Alcántara, Directora de Certificación, Capacitación y Extensión del PJEdomex.
Al dictar la conferencia «El Amparo Vega y el Recurso de Casación», Manuel González Oropeza, investigador nacional emérito, consideró que las y los juzgadores tienen que ir a los principios generales del Derecho, aplicar la ley sin atender criterios políticos que pongan en riesgo su imparcialidad; tener la sensibilidad social suficiente, no solo la experiencia o conocimiento jurídico.
En el marco del Congreso Nacional Federalismo Judicial 2023, organizado por el Poder Judicial del Estado de México, el académico de la Universidad Nacional Autónoma de México UNAM, indicó que con el «Amparo Vega» se puso de relevancia la función de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como intérprete constitucional.
Dicho Amparo -explicó González Oropeza- surge cuando el Juez Miguel Vega impugnó las sanciones del Tribunal Superior de Justicia de Sinaloa, «por haber interpretado inadecuadamente la Ley de Amparo de 1869» y lo despoja de la capacidad de ejercer la profesión de abogado. Vega no acepta, la ley del estado no podía aplicar una sanción tan cruel, pues ejercía esa profesión en virtud de la libertad que le otorgaba el artículo 5 de la Constitución de 1957.
José Antonio Aguilar Rivera, del Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dictó la Conferencia «Emilio Rabasa y su visión del federalismo», abogado, novelista, defensor público, senador y gobernador; autor de obras como el Juicio Constitucional.
El investigador indicó que, en su época, principios del siglo XX, Rabasa planteó ideas innovadoras sobre el juicio de amparo y el federalismo. Citó un fragmento del discurso del chiapaneco «yo soy un partidario ardiente del Federalismo, y lo soy porque es una base de estabilidad, de libertad, de justicia y de fuerza para la nación».
En la Mesa «Precedente judicial y federalismo» participaron Sandra Gómora Juárez, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y Ricardo Sepúlveda Iguíniz, Coordinador General de Compilación y Sistematización de Tesis del Poder Judicial.
Gómora Juárez se refirió a las coordenadas básicas necesarias que el federalismo judicial habría de considerar en su tarea de incorporar al precedente: los tribunales locales deberán trabajar en formación y capacitación permanente; mecanismos de revisión y compatibilidad con precedentes federales; comunicación accesible con las personas y eficaz; además en la compresión conceptual del Precedente Judicial.
Sepúlveda Iguíniz explicó que en la nueva Ley Orgánica del PJEdomex se realizó una serie de reformas para fortalecer el Sistema de Jurisprudencia y presentó los principales cambios: reducción a tres el número de sentencias para integrar jurisprudencia por reiteración, la jurisprudencia por precedentes, el cambio de contradicción de tesis a «contradicción de criterios», la obligación de argumentar cuando se interrumpa una jurisprudencia, y la creación de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis.
