«NO FUE UNA FILTRACIÓN ORQUESTADA»: PROPÚBLICA

EL REPORTAJE DE TIM GOLDEN

López Obrador insistió en que detrás de la información está la DEA y la prensa al servicio del gobierno estadunidense.

9 de febrero .– ProPublica publicó este viernes una respuesta escrita por el editor Stephen Engelberg ante los dichos del Presidente Andrés Manuel López Obrador sobre el reportaje del periodista Tim Golden, donde afirma que supuestamente hubo aportaciones del narcotráfico a la campaña del tabasqueño en las elecciones de 2006.

El sitio confirmó que se coordinó con otros medios para publicar la información, que cada uno investigo por su cuenta, y confirmó que reescribió el reportaje ante una petición de la Agencia Antinarcóticos estadounidense, la DEA, de no nombrar ninguna fuente confidencial.

“La verdad, como sucede tan a menudo, es mucho más prosaica. Al principio de nuestra investigación, nos dimos cuenta de que una respetada organización periodística de Estados Unidos, InSight Crime, estaba persiguiendo las mismas acusaciones. A veces colaboramos, o competimos, en tales circunstancias. En este caso llegamos a un acuerdo con InSight Crime que trabajaríamos de forma independiente cada uno por su lado para producir los reportajes más detallados y cuidadosos que pudiéramos, pero coordinaríamos la fecha de publicación”, explicó el editor en el texto.

Sin embargo, debido a que una reportera mexicana que escribe para el medio alemán Deutsche Welle publicó su propia versión e identificó a Mauricio Soto como una fuente de la DEA, decidieron añadirlo ellos mismos. “Con esta información ya publicada, InSight Crime y ProPublica procedimos a incluirla en nuestros reportajes”, señaló.

Además, ProPública insistió en que, “aunque pueda decepcionar a López Obrador”, no revela las identidades de los funcionarios actuales y antiguos que hablaron con ellos para estos reportajes. “Pero podemos ofrecer algo de contexto sobre el reportaje más reciente. Esto no fue una filtración orquestada; los funcionarios de la administración Biden con quien hablamos se manifestaron uniformemente consternados porque iba a publicarse”.

“Nosotros lo vimos como un caso ejemplar de las presiones contradictorias que enfrentan los funcionarios estadounidenses cuando se enteran de la posible corrupción en México. Mientras algunos funcionarios estadounidenses creen que el combate a la corrupción debería de ser una responsabilidad mexicana, otros notan que la colaboración oficial ha sido un elemento clave que ha alimentado su surgimiento como una fuerza global del crimen”, argumentó Engelberg.

Además, insistió en defender el reportaje de Golden (“que se basó en entrevistas con funcionarios actuales y antiguos y la revisión de documentos oficiales”) y descartó que el periodista participe en una de las conferencias matutinas de López Obrador.

“No va a aparecer en la mañanera. Hizo múltiples esfuerzos antes de la publicación del artículo para incluir la perspectiva de López Obrador. Contactamos con el vocero del Presidente [Jesús Ramírez Cuevas] más de una semana antes de la publicación y le proporcionamos un resumen detallado de las conclusiones del reportaje y una serie de preguntas. Después de varias solicitudes, el vocero prometió una respuesta, pero nunca la recibimos”, añadió Engelberg.

ProPublica también se refirió a los señalamientos del Presidente mexicano que “ha planteado múltiples teorías sobre el origen de este reportaje”. “A principios de esta semana, sugirió que de alguna forma Golden estaba en contubernio con el expresidente Carlos Salinas de Gortari, a quien cubrió durante la década de los noventa. Aunque Golden tenía buenas fuentes dentro del Gobierno en aquella época, también produjo docenas de artículos profundamente investigados sobre la explosión del narcotráfico bajo Salinas, la sombra creciente de la corrupción en México, y el fracaso de los Estados Unidos en lidiar eficazmente con cualquiera de estos problemas”, señaló el editor.