SE INCLINA LA SUPREMA CORTE DE EEUU A FAVOR DE TRUMP
- INTERNACIONAL PRINCIPAL
OP
- 0
- 17 minutes read
La Corte Suprema señaló el jueves que está dispuesta a respaldar al expresidente Donald Trump y defenderse de un gran desafío a su elegibilidad para aparecer en la boleta electoral de Colorado.
Los conservadores sugieren varias formas de ponerse del lado de Trump: a lo largo de los argumentos, los conservadores de la corte cuestionaron repetidamente si la prohibición de insurrección estaba destinada a aplicarse a expresidentes y si la prohibición podría aplicarse sin que el Congreso promulgara primero una ley. Otros profundizaron en cuestiones más fundamentales sobre si es democrático que los tribunales retiren a un candidato de la papeleta.
“Su posición tiene el efecto de privar de sus derechos a los votantes en un grado significativo”, dijo el juez conservador Brett Kavanaugh en uno de los intercambios más sorprendentes con abogados.
Si Trump es eliminado de la boleta en Colorado, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, predijo que los estados eventualmente intentarían eliminar a otros candidatos de la boleta. Señaló que eso sería inconsistente con el propósito y la historia de la 14ª Enmienda. «Todo se reducirá a sólo un puñado de estados que decidirán la elección presidencial», dijo Roberts. «Esa es una consecuencia bastante desalentadora».
Jackson y los liberales tienen preguntas difíciles para sus oponentes: Otra señal de que el tribunal se inclinaba hacia la posición de Trump: incluso algunos de los jueces liberales plantearon preguntas difíciles a los abogados que representan a sus oponentes.
En particular, el juez Ketanji Brown Jackson, candidato de Joe Biden, dijo que la disposición de la 14ª Enmienda no incluía la palabra “presidente”, aunque enumeraba específicamente a otros funcionarios que estarían cubiertos, como los miembros del Congreso. Ese es un argumento central que los abogados de Trump han planteado en el caso. «Supongo que eso me hace preocuparme de que tal vez no estuvieran centrados en el presidente», dijo Jackson.
La jueza Elena Kagan cuestionó las implicaciones de que un solo estado prohibiera a un candidato en una elección presidencial. “¿Por qué un solo Estado debería tener la capacidad de tomar esta determinación no sólo para sus propios ciudadanos, sino para el resto de la nación?” -Preguntó Kagan.
Los jueces no se centraron en las acciones de Trump del 6 de enero: los nueve jueces dedicaron poco tiempo a las acciones del expresidente en torno al ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos que provocó la impugnación de las boletas en Colorado y otros lugares. De hecho, hubo más preguntas sobre la Guerra Civil y cómo se promulgó la prohibición insurreccional en la 14ª Enmienda de la Constitución para lidiar con los confederados que lucharon contra la Unión.
Próximos pasos: El tribunal suele tardar unos meses en elaborar opiniones y, por lo general, resuelve sus casos más importantes al final de su mandato en junio. Pero debido a que el tribunal aceleró las etapas iniciales del caso electoral de Trump, es probable que quiera actuar rápidamente para decidir el caso, potencialmente en cuestión de semanas.
Bocetos de los argumentos orales de la Corte Suprema sobre el caso electoral de Trump
Del personal de CNN
Bill Hennessy, dibujante habitual de CNN para la Corte Suprema, capturó escenas de los argumentos orales de hoy sobre el caso de elegibilidad electoral de Donald Trump a medida que se desarrollaba.
El abogado de Trump, Jonathan Mitchell, inició los argumentos con una breve declaración inicial y luego respondió a una avalancha de preguntas de los nueve jueces. Jason Murray, en representación de los votantes de Colorado que desafiaron a Trump, presentó a continuación. Finalmente, Shannon Stevenson, principal abogada de apelaciones de Colorado, habló en nombre de la Secretaria de Estado Jena Griswold. Al final de los argumentos, Mitchell regresó para una breve refutación.
Norma Anderson , la republicana de Colorado que encabeza la demanda que busca descalificar a Trump para el cargo, asistió a los argumentos. Trump no estaba en la sala y criticó el caso en su contra en declaraciones desde Florida.
Si bien la Corte Suprema comparte audio en vivo de los procedimientos, no se permiten cámaras dentro de la sala. Aquí hay un vistazo a algunas de las escenas que Hennessy capturó en sus bocetos:
5:26 p. m., hora del Este, 8 de febrero de 2024
Juez Kagan: Es importante que la Corte Suprema evite la apariencia de política
De John Fritze de CNN
La jueza Elena Kagan dijo a una audiencia en Washington, DC el jueves que es de vital importancia que la Corte Suprema brinde estabilidad y evite “cambios de opinión” en la ley para mantenerse alejado de la apariencia de política.
«Y creo que eso es especialmente importante para esta Corte Suprema en este momento», dijo Kagan.
«La ley no debería verse como una forma de política en la que sólo porque cambia la composición del tribunal, cambia con ella todo un conjunto de normas jurídicas», afirmó.
Kagan habló en la Biblioteca del Congreso horas después de que la Corte Suprema escuchara los argumentos en la impugnación de la elegibilidad del expresidente Donald Trump para aparecer en la boleta electoral de Colorado, aunque no habló específicamente de ese caso. Kagan ha presentado argumentos similares en el pasado, particularmente después de que el tribunal anuló Roe v. Wade en 2022.
Kagan fue entrevistada por Jeffrey Sutton, juez principal del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos, con sede en Cincinnati. Kagan evitó cuidadosamente discutir las discusiones que tuvieron lugar el jueves temprano, aunque ella y Sutton bromearon brevemente sobre el momento del evento más tarde ese día.
“¿Entonces otro día lento en la oficina?” Sutton bromeó.
Demandante principal en el caso electoral de Colorado: «Será mejor que los republicanos se sienten y lean su Constitución»
De Kit Maher de CNN
Tras los argumentos orales del jueves en la Corte Suprema, Norma Anderson tiene un mensaje claro para el Partido Republicano, del cual Donald Trump es el abrumador favorito para 2024.
“Será mejor que se sienten y lean su Constitución. Ese es el mejor mensaje que puedo darles”, dijo Anderson a CNN.
Anderson, de 91 años, el demandante principal en la demanda que busca sacar a Trump de la boleta por su papel en los disturbios del 6 de enero de 2021, dijo que proteger la democracia comienza con elegir a las personas adecuadas.
“Recuerdo la Segunda Guerra Mundial y recuerdo que todos en Estados Unidos se unieron para proteger nuestra democracia. No vamos a hacer eso ahora. La democracia es preciosa. No dura, a menos que lo cuides”, dijo Anderson. “Cuidarlo es elegir a la gente correcta. No gente que quiera anular unas elecciones. Eso es lo que hacen otros países. Eso no es lo que hacemos”.
Anderson, una exlegisladora republicana en Colorado que ya ha roto barreras, que se ha convertido en el centro de atención en los últimos meses , dijo que lo que la impulsó a ser parte de este caso es proteger las libertades de Estados Unidos, especialmente como abuela.
“He vivido en un país libre y visité países que no lo son. Y no quiero ser como ellos, dijo Anderson.
«Quiero mantener nuestra democracia y nuestra libertad. Es muy importante para mí… Tengo 14 nietos, dos bisnietos», añadió. «Perdóneme, quiero que tengan un buen país donde vivir».
